Проблеми теорії нематеріальних об`єктів цивільно правовий аспект

5. Комплексна теоретична модель виключного права на інформаційні об'єкти, що припускає необхідність розмежування власне інформаційного об'єкта і примірника інформаційного об'єкта.
Встановлення виключного права можливе як щодо власне інформаційного об'єкта, так і щодо примірника інформаційного об'єкта. У відношенні примірника будь-якого інформаційного об'єкта застосовна пропріетарна модель виключного права, що включає: - право володіння примірником інформаційного об'єкта; - право користування екземпляром інформаційного об'єкта; - право розповсюдження примірника (примірників) інформаційного об'єкта.
Існують також повноваження, встановлюють ступінь можливої ​​поведінки правовласника щодо інформаційної складової примірника інформаційного об'єкта або стосовно інформаційного об'єкта як такого: - право модифікації форми інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта; - право модифікації змісту інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта; - право відтворення інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта.
Крім того, щодо інформаційного об'єкта можливе закріплення невіддільних від особистості правовласника особистих немайнових правочинів. До їх числа слід віднести: - право авторства; - право на індивідуалізацію об'єкта, що включає: - право на ім'я, - право на найменування об'єкта, - право на класифікацію об'єкта, визначення його родової та видової приналежності; - право на оприлюднення; - право на захист особистісних характеристик правовласника.
6. Теоретична модель права на наукове відкриття, що припускає включення до його складу чотирьох особистих немайнових правочинів, що носять абсолютний характер: права авторства, права пріоритету, права на ім'я, права на найменування відкриття.
7. Система властивостей інформації, які зумовлюють особливості правової регламентації відносин, що складаються з приводу інформаційних об'єктів. До числа таких властивостей пропонується віднести ідеальність, універсальність, об'єктивність або суб'єктивність, структурність, в окремих випадках виявляється як системність, репродуціруемость, модифицируемость, стійкість, стабільність, споживаний або неспоживна характер, визначення індивідуальними або родовими ознаками, а також здатність бути об'єктом виключного права в випадках, встановлених законом.
8. Принципи усунення конкуренції правових режимів інформаційних об'єктів: - принцип більшої юридичної сили законодавства або договору; - принцип ієрархії правових режимів інформаційних об'єктів, що включає принцип пріоритету виключного права на об'єкт і принцип пріоритету охорони утримання об'єкта.
9. Основна класифікація інформаційних об'єктів, що припускає необхідність їх підрозділи на:
- Результати інтелектуальної діяльності, засоби індивідуалізації та прирівняні до них об'єкти;
- Інформаційні об'єкти вільного і обмеженого доступу;
- Комплексні інформаційні об'єкти.
10. Класифікація договорів, що стосуються інформаційних об'єктів, що включає: - договори, спрямовані на створення інформаційних об'єктів; - договори, спрямовані на перетворення інформаційних об'єктів, зміна їх форми або змісту; - договори, спрямовані на використання інформаційних об'єктів виключних прав (договори, що забезпечують використання інформаційного об'єкта уповноваженою без передачі прав на його використання іншим особам, а також договори, що забезпечують використання інформаційного об'єкта уповноваженою шляхом передачі виключних прав на його використання іншим особам); - договори, спрямовані на передачу інформаційних об'єктів (договори, які передбачають передачу виключних прав, договори, які передбачають надання доступу до інформаційного об'єкту або безлічі таких об'єктів, договори, які передбачають в якості основної обов'язок щодо доведення інформації до відома уповноваженої); - договори, спрямовані на зберігання або переміщення інформаційних об'єктів.
11. Класифікація інформаційних об'єктів обмеженого доступу, що припускає їх підрозділ на чотири різновиди: - державну таємницю; - приватну таємницю; - комерційну таємницю; - службову і професійну таємницю.
12. Поняття засобу індивідуалізації в широкому сенсі слова як імені, найменування, позначення будь-якого явища чи процесу. Класифікація засобів індивідуалізації, що припускає необхідність їх підрозділи на засоби індивідуалізації суб'єктів та об'єктів права, а також інші засоби індивідуалізації, а також принципи правової регламентації відповідних відносин.
13. Критерій відносної цінності інформації та її носія, пропонований до використання для вирішення проблеми конкуренції способів передачі об'єктів, інформаційна складова яких грає істотну роль.
14. Критерій класифікації інформаційних об'єктів у «машинної формі» залежно від правової природи більшої частини складової об'єкт інформації.
15. Критерій розмежування робіт і послуг залежно від перетворення боржником у ході виконання зобов'язання форми або змісту матеріального чи нематеріального об'єкта.
Теоретична значущість результатів дисертаційного дослідження. Комплексний характер дослідження, послідовність і детальність розгляду проблем, теоретична значущість отриманих результатів дозволяє зробити висновок про те, що дане дослідження закладає основу загальної теорії нематеріальних об'єктів, і, таким чином, вносить істотний внесок у розвиток теорії цивільного права. Отримані в ході даного дослідження результати, відрізняючись науковою новизною, можуть служити основою для подальших теоретичних розробок, пов'язаних з окремими різновидами нематеріальних об'єктів.
Практична значимість дослідження. Сукупність сформульованих у роботі теоретичних положень може бути використана у правотворчій діяльності, з метою вдосконалення законодавства та усунення прогалин у праві. Пропоновані класифікації, виявлені критерії та презумпції можуть бути використані в процесі правозастосування. Крім того, отримані в ході дослідження висновки можуть використовуватися при розробці навчально-методичних матеріалів і лекційних курсів з відповідних навчальних дисциплін.
Апробація результатів дослідження. Теоретичні положення та практичні рекомендації, що містяться в дисертаційному дослідженні, неодноразово обговорювалися і були схвалені на засіданнях кафедри міжнародного приватного права Саратовської державної академії права. Основні положення дослідження викладені автором в опублікованих роботах, а також неодноразово обговорювалися на круглих столах, на сімнадцяти наукових, науково-практичних конференціях різного рівня, зокрема, шести міжнародних конференціях: Міжнародній науковій конференції «Мова освіти та освіта мови» (Великий Новгород, 11 - 13 червня 2000 р.), Міжнародній науковій конференції «Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод і національне законодавство» (Саратов, 7 - 8 грудня 2000 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Втілення Конвенції про захист прав людини і основних свобод у Росії »(Єкатеринбург, 6 - 7 квітня 2001 р.), Міжнародній науково-практичній конференції« Конституція Російської Федерації і сучасне законодавство: проблеми реалізації та тенденції розвитку »(Саратов, 1 - 3 жовтня 2003 р.), П'ятій міжнародній конференції «Право та Інтернет: теорія і практика. Проблеми інтелектуальної власності в кіберпросторі »(Москва, 25 - 26 листопада 2003 р.), Міжнародній науковій конференції« татіщевські читання: актуальні проблеми науки і практики »(Тольятті, 21 - 24 квітня 2004 р.), дев'яти всеросійських конференціях: Першій, Третій , та Четвертої всеросійських конференціях «Право та Інтернет: теорія і практика» (Москва, 2 листопада 1999 р., 28 - 29 листопада 2000, 17 грудня 2002 р.), Всеросійській науково-практичній конференції «Стратегія соціально-економічного розвитку регіонів »(Уфа, 4 - 6 червня 2001 р.), Першої, Другої і Третьої всеросійських науково-практичних конференціях« Правова охорона інтелектуальної власності в сучасних умовах »(Москва, Зеленоград, 7 червня 2001 р., 3 червня 2002 р., 2 червня 2003 р.), Всеросійській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми права власності» (Саратов, 25 - 26 вересня 2003 р.), Всеросійській науково-практичній конференції «Правова та соціально-психологічна підтримка інноваційних процесів в транзитивному суспільстві», а також на двох науково-практичних конференціях регіонального рівня: «Стан та проблеми боротьби з корупцією і злочинністю у сфері економіки» (Саратов, 21 - 22 березня 2000 р.), «Проблеми виховання учнів: напрями та шляхи його вдосконалення в сучасних умовах» (Саратов , 15 грудня 2000 р.).
Матеріали дисертації використовувалися автором при читанні лекцій та проведенні практичних занять в Саратовської державної академії права, Саратовському державному університеті та Саратовському державному соціально-економічному університеті.
Структура дисертації. Робота складається з вступу, чотирьох розділів, що включають дванадцять підрозділів, висновків і бібліографічного списку.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
У вступі обгрунтовується актуальність теми дослідження, її теоретична і практична значущість, показується ступінь її наукової розробленості, визначаються об'єкт, предмет, мета і завдання дослідження, описуються його теоретична, методологічна та нормативна основи, обгрунтовується наукова новизна дослідження та формулюються основні положення, що виносяться на захист .
Перший розділ дисертаційного дослідження «Нематеріальні об'єкти в контексті модифікованої теоретичної моделі громадянського правовідносини» присвячена дослідженню правової природи нематеріальних об'єктів, структури громадянського правовідносини, а також загальної класифікації цивільних правовідносин.
У першому параграфі «Загальні положення теорії нематеріальних об'єктів» вказується, що форми буття можуть бути поділені на матеріальні і нематеріальні явища. Природа нематеріальних об'єктів, що фігурують у цивільних правовідносинах, може бути зведена або до енергії, або до інформації. На основі аналізу теоретичних концепцій інформаційних об'єктів та об'єктів енергетичної природи робиться висновок про те, що в рамках цивільно-правової класифікації енергія повинна розглядатися як матеріальний об'єкт. Отже, поняття «нематеріальний об'єкт» і «об'єкт інформаційної природи» є синонімами.
Об'єкти, щодо яких може бути встановлено суб'єктивне цивільне право, повинні відповідати таким критеріям: - об'єктивність існування; - стійкість або можливість локалізації в часі; - можливість локалізації матеріального об'єкта в просторі. Перше і друге умова є необхідними. Третя умова є достатньою, якщо відповідне явище носить матеріальний характер.
Пропонується основна класифікація об'єктів інформаційної природи, що передбачає їх підрозділ на три класи. Сукупність інформаційних об'єктів, що характеризують вже існуючих суб'єктів, об'єкти, явища і процеси (інформаційні складові та інформаційні характеристики), може бути позначена як атрибутивна інформація, а самі об'єкти, відповідно, віднесені до розряду атрибутів. Сукупність об'єктів, знову створюваних в результаті яких-небудь явищ і процесів, діяльності живих істот, включаючи людину, яких дій автоматичних пристроїв, може бути позначена як результативна інформація. Самі зазначені об'єкти можуть бути умовно позначені як результати. Сукупність об'єктів, які зумовлюють технічні, біологічні або соціальні процеси, в тому числі діяльність живих істот (включаючи людину) або дії автоматичних пристроїв, в тому числі керуюча інформація, що циркулює в контурах технічних, біологічних чи соціальних систем управління, програми для ЕОМ, а також правова інформація, може бути позначена як детермінують інформація. Відповідні об'єкти можуть бути умовно позначені як детермінанти.
Все різноманіття існуючих інформаційних об'єктів, явищ і процесів може бути представлено у вигляді комбінації перерахованих «базових» класів об'єктів. Один і той же інформаційний об'єкт в залежності від його залучення в ті чи інші суспільні відносини може розглядатися як належить до різних класів, у тому числі до окремих класів одночасно.
У зіставленні з системою об'єктів цивільних прав:
- Атрибутивна інформація представлена ​​такою групою об'єктів, як нематеріальні блага (ст. 128, 150 ЦК України);
- Результативна інформація представлена ​​результатами інтелектуальної діяльності (ст. 128, 138 ГК РФ);
- До числа детермінують інформаційних об'єктів можна віднести роботи і послуги, а також майнові права (ст. 128 ГК РФ).
Інформація в сенсі ст. 128 ГК РФ, а також інформація обмеженого доступу (ст. 139 ГК РФ) можуть включати об'єкти, що відносяться до різних класів.
В існуючому вигляді теоретична модель громадянського правовідносини погано поєднується з можливістю залучення в обіг нематеріальних об'єктів, зокрема, суб'єктивних прав. У зв'язку з цим, у другому параграфі «Нематеріальні об'єкти у структурі громадянського правовідносини» на основі детального аналізу існуючих теоретичних підходів пропонується модифікована теоретична модель громадянського правовідносини.
Найкращим чином природі правовідносин відповідають плюралістичні концепції об'єкта. При цьому об'єктом цивільних правовідносин є те, на що спрямовано або на що впливає цивільні правовідносини. Таким об'єктом впливу не обов'язково є об'єкти суб'єктивних прав і обов'язків.
Врегульоване нормою права громадське ставлення набуває нові якісні (а можливо, і кількісні) характеристики. Внаслідок врегулювання правом суспільні відносини не тільки здобувають нову форму, але видозмінюється їх зміст. Правовідносини - це правова форма була до врегулювання нормою права суспільних відносин, тобто суспільні відносини, видозмінене в результаті врегулювання об'єктивним правом.
У якості фактичного змісту правовідносини слід розглядати взаємодію його суб'єктів, що виражається в їх поведінці (діях або бездіяльності). Юридичний зміст правовідносин являє собою поведінку суб'єктів, об'єктами якого є суб'єктивні права і обов'язки, що існують в рамках даного правовідносини або інших правовідносин. Таким чином, суб'єктивні права і обов'язки слід визнати юридичними об'єктами правовідносин. Об'єктами цивільних правовідносин в аспекті їх фактичного змісту (фактичними об'єктами правовідносин) є відповідні матеріальні та нематеріальні об'єкти (крім суб'єктивних прав і обов'язків).
Для різних правовідносин з точки зору суб'єктів «на перший план» може виходити як фактичний, так і юридичний об'єкт. В абсолютному правовідношенні для уповноваженої зазвичай важливий фактичний об'єкт: відповідна річ, результат творчої діяльності і т.п. Проте не слід недооцінювати важливість для нього юридичних об'єктів (суб'єктивного права, що існує в рамках даного правовідносини, а також відповідної пасивної обов'язки).
Інша ситуація характерна для відносних правовідносин. У випадках, коли законом передбачена можливість відчуження суб'єктивних прав і обов'язків, як юридичних об'єктів відносних правовідносин можуть виступати права та обов'язки, що існують не тільки в рамках даного правовідносини, але також інших правовідносин (наприклад, у випадку «продажу» бездокументарних цінних паперів - ст . 149 ГК РФ). Права і обов'язки, які є юридичними об'єктами відносних правовідносин, можуть не існувати в момент виникнення правовідносин (коли метою поведінки суб'єктів є їх виникнення), або можуть перестати існувати в результаті відповідної поведінки суб'єктів (наприклад, в результаті здійснення прав і виконання обов'язків за договором позики) .
У відносних правовідносинах завжди присутні і фактичні, і юридичні об'єкти, однак у різних випадках відносна важливість тих і інших для суб'єктів може бути різною. Наприклад, у випадку купівлі-продажу нерухомого майна (ст. 549 - 558 ГК РФ), фактичний об'єкт (майно) для сторін не менш важливий, ніж один з юридичних об'єктів - право власності на зазначене майно. У разі укладення авторського договору, інтерес для суб'єктів може представляти як сам твір, що є фактичним об'єктом правовідносини, так і передані майнові права, що є одним з його юридичних об'єктів.
У результаті, пропонується наступний підхід:
1. Юридичний факт або фактичний склад (можливо, також породжений правовідносинами) призводить до виникнення правовідносини (і відповідних суб'єктивних прав і обов'язків).
2. Зазначені права (обов'язки) є юридичними об'єктами правовідносини, в рамках якого вони існують, а також, у передбачених законодавством випадках, можуть ставати юридичними об'єктами інших правовідносин. Фактичними об'єктами відповідних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, які є об'єктами суб'єктивних прав і обов'язків.
3. Фактичним змістом відповідних правовідносин є поведінка сторін, спрямована на зазначені блага; юридичним - їх поведінка, спрямоване на юридичні об'єкти (їх виникнення, здійснення (виконання), зміну, припинення або передачу).
Фактичне і юридичний зміст правовідносини нерозривно пов'язані, є двома сторонами одного і того ж явища і не можуть розглядатися ізольовано один від одного. Інтерес суб'єкта може бути задоволений як діями, складовими фактичний зміст правовідносини, так і діями, складовими його юридичний зміст.
У третьому параграфі «Класифікація цивільних правовідносин, що складаються з приводу нематеріальних об'єктів» розглядаються окремі види цивільних правовідносин в аспекті теми дослідження.
У законодавстві і доктрині відсутнє однозначне розуміння терміну «майно». Різночитання в розумінні терміну «майно» пов'язані з нерозумінням необхідності розмежування фактичних і юридичних об'єктів правовідносин. Залежно від контексту, термін «майно» здатний позначати ту чи іншу сукупність об'єктів, при цьому в рамках різних галузей права зазначені сукупності можуть не збігатися. Термін «майно» у його цивільно-правовому розумінні повинен позначати:
- Матеріальні об'єкти (речі), а також об'єкти інформаційної природи, незалежно від їх оборотоздатності;
- Здатні до обороту зобов'язальні права і обов'язки.
Таким чином, відносини можуть кваліфікуватися як майнові не тільки в тому випадку, коли вони складаються з приводу речей, але на підставі того, що їх результатом є отримання економічних цінностей. Відповідно, заслуговує на підтримку широке тлумачення терміна «майно» законодавцем (ст. 132, п. 2 ст. 340, п. 1 ст. 1013 ГК РФ). При використанні будь-якого критерію розмежування майнових і немайнових відносин, окрім «вульгарного» розмежування залежно від того, фігурують в них матеріальні об'єкти, відносини, що складаються з приводу інформаційних об'єктів, повинні бути віднесені до числа майнових.
В даний час спостерігається поступове зближення особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, та майнових відносин. Однією з ознак такого зближення є введення інституту компенсації моральної шкоди. Питання про «пов'язаності» особистих відносин з майновими, таким чином, поступово втрачає актуальність.
У роботі послідовно відстоюється позиція, що передбачає розгляд абсолютних правовідносин як самостійної різновиду. Досліджується поняття виняткового права. Вказується, що винятковість - ознака, що характеризує суб'єктивне право, але не зумовлює характер його об'єкта (до числа виключних, наприклад, належить право власності). Тому термін «виняткове право» не можна розглядати як синонім терміну «інтелектуальна власність».
Фактичними об'єктами будь-яких (у тому числі, відносних) правовідносин є об'єкти відповідних абсолютних прав, якщо такі фігурують у правовідносинах. Будь-який об'єкт абсолютного права є індивідуально-визначеним, інакше з приводу нього можливо відносне, але не абсолютна правовідносини. Якщо у зобов'язальних правовідносинах фігурують об'єкти абсолютних прав, такі об'єкти можуть визначатися родовими ознаками або бути індивідуально-визначеними.
Значна увага приділяється дослідженню проблем включення в предмет громадянського права організаційних відносин, оскільки в них завжди фігурують об'єкти інформаційної природи. Аналіз існуючих теоретичних підходів призводить до висновку про доцільність виділення організаційних правовідносин як відокремленої групи цивільних правовідносин.
Термін «організаційні відносини» є більш прийнятним для позначення аналізованої різновиду відносин, ніж «координаційні відносини», оскільки термін «організаційні відносини» акцентує увагу на об'єднанні майна, зусиль або самих осіб у тих чи інших цілях. Координаційні відносини можуть розглядатися в якості підвиду організаційних у випадках, коли їх суб'єкти мають на меті координацію своєї діяльності.
У сучасних умовах можна говорити про організаційні договорах, як про відносно самостійної групі «допоміжних» цивільно-правових договорів. Зазначені договори мають регламентувати інформаційні відносини або інформаційні аспекти речових та зобов'язальних відносин між суб'єктами у процесі укладання та (або) виконання і (або) зміни та (або) припинення іншого («основного») договору або відносини, пов'язані з наслідками неналежного виконання або невиконання «основного» договору. Поряд з організаційно-правовими відносинами, заснованими на організаційному договорі, можуть також складатися організаційно-правові відносини, засновані безпосередньо на нормах законодавства (зокрема, на нормах глав 28 і 29 ЦК РФ).
Другий розділ дисертаційного дослідження «Поняття і види інформаційних об'єктів» присвячена дослідженню об'єктів, інформаційна природа яких загальновизнана. У ній детально розглядається поняття і ознаки інформаційних об'єктів, проводяться їх класифікації за різними підставами, розглядаються окремі різновиди таких об'єктів.
У першому параграфі «Поняття, ознаки та класифікація інформаційних об'єктів» виявляються і аналізуються особливості інформаційних об'єктів. У будь-якому об'єкті і ставленні, зокрема, в об'єкті цивільного права, можна виділити інформаційну складову. В одних об'єктах (наприклад, речі) дана складова за загальним правилом є вторинною, в інших вона домінує (документи, цінні папери) або становить сутність об'єкта (результати інтелектуальної діяльності). З іншого боку, не всі складаються з приводу інформаційних об'єктів суспільні відносини є предметом правової регламентації, і не всі інформаційні об'єкти можна розглядати як об'єкти цивільного права. Приклад - моральні, естетичні цінності, народні традиції і інші об'єкти, збереження і використання яких відбувається поза сферою правового регулювання.
Загальновизнане визначення поняття «інформація» відсутня. Термін «інформація» слід розуміти в широкому сенсі, не зводячи сферу його застосування до систем управління. Атрибутивний і функціональний підходи до розуміння феномену інформації не стільки взаємно суперечать, скільки доповнюють один інший. Слід визнати об'єктивне існування як структурної інформації, що виникає в результаті відображення, так і оперативної інформації, що циркулює в системах. Пропонується третій підхід до визначення поняття інформації, який пропонується умовно іменувати комплексним, що суміщає атрибутивний і функціональний підходи. Інформацію можна розглядати як захід динамічного стану та структурного моменту матеріальних систем, за умови, що під терміном «система» у даному випадку розуміється не тільки система, що самоорганізується, але непорожнє безліч об'єктів будь-якої природи, для яких задано безліч загальних властивостей.
Єдино можливим шляхом побудови дефініції інформації є перерахування можливих форм її існування стосовно тієї чи іншої області. Необхідність закріплення дефініції інформації у Цивільному кодексі України неочевидна: подібна дефініція неминуче виявиться або узагальненої, загальнонаукової, а тому практично даремною для цілей цивільно-правового регулювання, або обмеженою, не враховує можливості подальшого розвитку даної сфери суспільних відносин і, відповідно, постійно потребує коригування. Більш плідно виявлення властивостей інформації, що мають значення для цілей правового регулювання. До числа таких властивостей відносяться: ідеальність, універсальність, об'єктивність або суб'єктивність, структурність, в окремих випадках виявляється як системність, репродуціруемость, модифицируемость, стійкість, стабільність, споживаний або неспоживна характер, визначення індивідуальними або родовими ознаками, а також здатність бути об'єктом виключного права в випадках, встановлених законом.
Окремі різновиди інформаційних об'єктів різняться правовим режимом і правовим статусом. Загальний правовий статус будь-якого об'єкта визначається наявністю (або відсутністю) стану його приналежності. Для інформаційних об'єктів загальний правовий статус визначається наявністю або відсутністю на відповідний об'єкт виключного права. Крім загального правового статусу, можна говорити про приватні правових статусах, наприклад, твори науки, по відношенню до загального правовим статусом об'єкта авторського права. Правовий режим може однозначно залежати від правового статусу, але можуть встановлюватися й різні правові режими у відношенні об'єктів, що володіють одним і тим же правовим статусом.
На один і той же інформаційний об'єкт одночасно можуть поширюватися кілька правових режимів. Відповідно, можлива «конкуренція» таких режимів. Якщо інформація зафіксована у формі, що дозволяє адекватно її сприйняти, тобто, пов'язана з матеріальним об'єктом, включення зазначеного об'єкта в обіг можливо, принаймні, двома способами: як власне матеріального об'єкта і в якості носія інформації, наступного її долю. З іншого боку, будь-який матеріальний об'єкт є носієм інформації, оскільки відображає зміни зовнішнього середовища, в тому числі, пов'язані з цілеспрямованою діяльністю людини. Тому звернення будь-якого матеріального об'єкта в принципі може регламентуватися як нормами про перехід права власності, так і нормами про перехід прав на інформаційний об'єкт, залежно від того, який аспект є більш важливим для суб'єктів відповідних відносин.
У неявній формі діє презумпція більшої цінності інформації, спеціально зафіксованої на матеріальному носії, у порівнянні з цінністю носія. Ця презумпція, як і будь-яка інша, може бути спростована.
У залежності від вирішення питання про відносну цінності інформації і носія має визначатися співвідношення права власності на носій і права на інформацію, зафіксовану на цьому носії. Якщо цінність інформації істотно перевищує цінність її носія, право на інформацію повинно мати пріоритет перед правом на матеріальний носій. Юридична доля носія і права на носій повинна в цьому випадку визначатиметься залежно від вирішення питання про юридичну долю зафіксованої на ньому інформації та права на цю інформацію (з можливим відшкодуванням збитків власнику носія). Якщо носій має велику цінність в порівнянні з зафіксованою на ньому інформацією, визначальним має визнаватися право на носій. Інформація в цьому випадку повинна слідувати юридичній долю носія (з можливим відшкодуванням збитків власникові права на інформацію).
Виходячи з особливостей правового режиму, серед інформаційних об'єктів виділяються: - результати інтелектуальної діяльності, засоби індивідуалізації та прирівняні до них об'єкти; - інформаційні об'єкти вільного і обмеженого доступу; - комплексні інформаційні об'єкти.
Другий параграф «Результати інтелектуальної діяльності, засоби індивідуалізації та прирівняні до них об'єкти» присвячений дослідженню проблем, що стосуються зазначених різновидів інформаційних об'єктів.
У рамках даної групи об'єктів, пануючу роль відіграють результати творчої діяльності. Критерієм, що дозволяє говорити про можливість віднесення об'єкта до числа результатів творчої діяльності, є оригінальність даного об'єкта. При цьому слід розрізняти: - абсолютну оригінальність, властиву результатами творчої діяльності і виявляється в неможливості незалежного створення аналогічного об'єкта; - відносну оригінальність, характерну для засобів індивідуалізації і складається в позначенні даними (не обов'язково володіє абсолютною оригінальністю) засобом даного суб'єкта, об'єкт або групи суб'єктів (об'єктів). При такому розумінні, оригінальність об'єкта в загальному випадку не передбачає його новизни і не пов'язана з характером діяльності щодо його створення. Цей критерій є необхідним, але не достатнім. Не будь-який оригінальний інформаційний об'єкт може бути визнаний результатом творчої праці, але лише об'єкт, що насправді є результатом такої праці. Судження про творчий характер діяльності, засноване на формальних ознаках її результатів, може бути помилковим (наприклад, стосовно до результатів так званого «машинного творчості»).
Акт творчості може бути представлений як сукупність двох етапів: інтуїтивного розуміння ідеї відповідного інформаційного об'єкта (можливо, із застосуванням в якості допоміжних аналітичних методів дослідження) та втіленні цієї ідеї (її матеріалізації). Надалі, в залежності від природи отриманого результату, волі законодавця і потреб обороту, вказаною результату може бути надана правова охорона, зокрема, шляхом встановлення виключного права.
У дисертації констатується наявність двох моделей правової охорони результатів творчої діяльності: моделі авторського права, а також моделі патентного права, розглядаються основні характеристики кожної із зазначених моделей, вирішуються приватні питання, що стосуються можливості надання правової охорони того або іншого різновиду інформаційних об'єктів відповідно до однієї з вказаних моделей.
Правова охорона засобів індивідуалізації здійснюється відповідно до патентно-правової моделлю або шляхом безпосереднього встановлення виключного права. Зазначена охорона в загальному випадку не вимагає, щоб використовуваний в якості засобу індивідуалізації об'єкт був результатом творчої діяльності, але припускає необхідність його відповідності вимогам, передбаченим для відповідного різновиду засобів індивідуалізації. Будь-яке ім'я, найменування, позначення явища або процесу є засобом індивідуалізації в широкому сенсі слова. Проте правова регламентація мислима лише стосовно окремих груп засобів індивідуалізації.
Коротко розглядаються проблеми, пов'язані з використанням нових засобів індивідуалізації, що з'явилися з розвитком глобальних комп'ютерних мереж - найменувань доменів, пропонуються основні принципи вирішення зазначених проблем.
На закінчення параграфа, аналізуються основні ознаки «нетрадиційних» інформаційних об'єктів (топологій інтегральних мікросхем, селекційних досягнень, наукових відкриттів та раціоналізаторських пропозицій). Підкреслюється, що необхідність правової охорони наукових відкриттів визнана як на рівні вітчизняного законодавства, так і на міжнародному рівні. Створення наукового відкриття не породжує у автора майнових прав. У той же час, може передбачатися закріплення за відповідною особою або групою осіб особистих немайнових правочинів.
У третьому параграфі «Інформаційні об'єкти вільного і обмеженого доступу. Комплексні інформаційні об'єкти »розглядаються основні характеристики інформаційних об'єктів, на які поширюється правовий режим, передбачений гл. 2 закону «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації», а також комплексних об'єктів.
В якості основних ознак об'єктів вільного і обмеженого доступу виділяються матеріальна форма вираження, презюмируемой відсутність суб'єкта, що є творцем («автором») цього об'єкта, а також можливість залучення відповідного об'єкта в майновий оборот і (або) його майнової оцінки.
Правовий режим вільного доступу припускає можливість доступу до об'єкта невизначеного кола осіб. Слід, однак, розрізняти зазначений режим і встановлення обов'язку особи з доведення інформації до відома будь-якої особи або кола осіб. У законодавстві і доктрині термін «таємниця» вживається в двох різних значеннях.
1. У першому випадку, мова йде про нормативний закріплення у відношенні певної інформації комплексу прав. У рамках відповідної групи об'єктів, можна виділити три підгрупи.
1.1. Державна таємниця.
1.2. Якщо інформація стосується суб'єкта (групи суб'єктів) і дозволяє його (її) ідентифікувати, законодавство надає зазначеній суб'єкту (групи суб'єктів) у відношенні такої інформації невідчужуваний комплекс прав. В якості такої інформації, можна розглядати:
- Стосовно до фізичної особи - особисту й сімейну таємницю;
- Стосовно до юридичної особи - комерційну таємницю в частині, яка безпосередньо стосується цієї особи (дані про організацію праці, дані бухгалтерського обліку і звітності, плани з розвитку виробництва, дані щодо кадрової політики тощо).
1.3. Якщо зазначена інформація не стосується конкретної особи або групи осіб, законодавство надає відповідній особі або групі осіб у відношенні неї відчужується комплекс прав. В якості такої інформації, слід розглядати комерційну таємницю (ст. 139 ГК РФ) в частині, безпосередньо не стосується даної юридичної особи («ноу-хау»).
2. У другому випадку з точки зору цивільного права мова йде про обов'язок особи, що стала на підставі закону або договору власником інформації, зберігати її в таємниці і використовувати тільки у встановлених цілях. Особа або група осіб, яких стосується дана інформація, має право вимагати від її власника збереження її в таємниці. Найкращим найменуванням для цієї групи об'єктів є «службова та професійна таємниця». В якості такої, слід розглядати конфіденційну інформацію, що стала відомою особі у зв'язку із здійсненням ним службових (посадових, професійних) обов'язків: адвокатську таємницю, банківську таємницю, військову таємницю, таємницю зв'язку, таємницю страхування, таємницю слідства і судочинства, таємницю наради суддів і присяжних засідателів і т.п.
Таким чином, слід розрізняти чотири різновиди інформаційних об'єктів обмеженого доступу: - державна таємниця; - приватна таємниця; - комерційна таємниця; - службова та професійна таємниця. Примірники одного і того ж інформаційного об'єкта можуть бути віднесені до різних різновидів об'єктів обмеженого доступу, в залежності від того, хто є власником зазначеної інформації.
До числа комплексних інформаційних об'єктів належать аудіовізуальні твори (у відповідній частині), інформаційна складова майнових комплексів, масова інформація (у відповідній частині), рекламна інформація, «машинна інформація», а також результати наукових досліджень. Об'єкт, що належить до розглянутого класу, зазвичай використовується в обороті як єдиного цілого, представляючи собою систему інформаційних об'єктів. При необхідності (якщо це не суперечить законодавству), окремі складові комплексного інформаційного об'єкта набувають самостійного значення і включаються в обіг незалежно від інших його елементів. Інформаційний об'єкт може одночасно належати до декількох груп комплексних об'єктів, при цьому його правовий режим являє собою комбінацію правових режимів, встановлених щодо об'єктів, що відносяться до кожної з зазначених груп.
У роботі також вирішується ряд приватних проблем, що стосуються комплексних інформаційних об'єктів. Відзначається, що при класифікації будь-якого інформаційного об'єкта в «машинної формі» єдино можливим критерієм є правова природа більшої частини складовою такої об'єкт інформації. Обгрунтовується висновок про недоцільність введення в РФ правової охорони простих компіляцій. Вказується, що найважливішою ознакою наукової діяльності є наявність у ній елементів творчості. При цьому основною метою наукової творчості є створення особливих інформаційних об'єктів - наукових результатів. На відміну від об'єктів авторського права, наукові результати можуть бути незалежно отримані різними особами. Наукові результати в цілому не можуть бути віднесені і до числа технічних об'єктів, хоча в окремому випадку в якості наукового результату може виступати технічний об'єкт (експериментальна установка, винахід і т.п.). Наводяться додаткові аргументи на користь існуючого підходу, який передбачає недоцільність запровадження системи обов'язкової державної реєстрації наукових результатів.
Третя глава дослідження «Інформаційні об'єкти в цивільних правовідносинах» присвячена аналізу ролі і місця інформаційних об'єктів в абсолютних і відносних цивільних правовідносинах.
У першому параграфі «Інформаційні об'єкти в абсолютних цивільних правовідносинах» розглядаються особливості абсолютних цивільних правовідносин, що складаються з приводу інформаційних об'єктів.
Обгрунтовується висновок про недоцільність використання терміну «інтелектуальна власність» («право інтелектуальної власності») для позначення виняткових прав на інформаційні об'єкти. Використання замість правової категорії «виняткові права» терміна «інтелектуальна власність», допустиме у роботах з економіки, небажано в правових актах. Неприпустимо позначати хоча б і подібні, але істотно відрізняються один від одного поняття термінами, подібними аж до можливості їх змішання (особливо на рівні буденної свідомості).
Відзначається відсутність принципових перешкод для застосування до абсолютних прав на результати інтелектуальної діяльності пропрієтарних моделей. Можливе застосування будь-якої теоретичної моделі зазначених прав, аби така модель ефективно застосовувалася і відповідала існуючій системі російського права (або система права була б підкоригована і приведена у відповідність із зазначеною моделлю). Разом з тим, використання пропрієтарної моделі права не зумовлює необхідності використання поняття «право інтелектуальної власності».
Пропонується розрізняти первинні і похідні способи виникнення виключних прав на результати інтелектуальної діяльності. Серед первісних способів основними є результативні дії зі створення відповідного об'єкта. Основними похідними способами придбання виключних прав на результати інтелектуальної діяльності є придбання права за договором (зокрема, ліцензійному), а також у порядку правонаступництва (при реорганізації юридичних осіб, в порядку спадкування). Головною відмінністю від права власності в даному випадку буде нетотожність виняткових прав, придбаних початковими і похідними способами. В останньому випадку в складі зазначених прав відсутні невіддільні від особистості первісного набувача немайнові правомочності. Таким чином, правильніше вести мову не про «право інтелектуальної власності та інших інтелектуальних права», але про «первинних» і «похідних» виняткових права на результати інтелектуальної діяльності.
Слід також розрізняти «первинні» і «вторинні» абсолютні права на інформаційні об'єкти. До числа «первинних» відносяться права, що виникають в силу самого факту створення (отримання в процесі збору та переробки інформації або інтелектуальної, зокрема, творчої діяльності) відповідного об'єкта. Такими є авторське право, а також (опосередковано) «суб'єктивне право на інформацію», що забезпечується шляхом встановлення права власності на відповідний інформаційний ресурс. Згодом на об'єкт «первинного» права з волі суб'єкта зазначеного права може бути встановлено «вторинне» право. В якості такого права можуть виступати права на об'єкти промислової власності та засоби індивідуалізації, а також інші права, що виникають на підставі державної реєстрації. Крім того, «вторинним» абсолютним правом може з'явитися право на інформаційний об'єкт обмеженого доступу (у разі поширення на зазначений об'єкт відповідного правового режиму з волі володаря «первинного» права). Встановлення «вторинного» права переслідує мету посилення охорони відповідного об'єкту в порівнянні з відносно «слабкими» коштами «первинної» охорони. Таке посилення передбачає забезпечення охорони змістовного аспекту об'єкта і може, у свою чергу, надавати максимально можливий рівень охорони при істотних витратах (наприклад, пов'язаних з державною реєстрацією), або мінімальну охорону при мінімальних витратах (у разі обмеження доступу до об'єкта). «Вторинна» право на об'єкт не «конкурує» з «первинним» і не применшує його. Так, формула винаходу продовжує охоронятися авторським правом. Пропонований підхід приводить до висновку про можливість розвитку системи виключних прав, зокрема, шляхом запровадження тих чи інших різновидів «вторинних» прав.
На закінчення параграфа, коротко аналізуються окремі правомочності, традиційно включаються в структуру виняткових прав. Стосовно до інформаційних об'єктів, пропонується розрізняти правомочність користування об'єктом (що розуміється традиційно, як юридично забезпечена можливість вилучення з об'єкта його корисних властивостей) і правомочність використання об'єкта, що включає можливість його копіювання, опублікування, тиражування, і т.п. Той факт, що інформаційний об'єкт з точки зору чинного законодавства не є об'єктом виключного права, ще не означає, що використання цього об'єкта будь-якою особою завжди є правомірним. Необхідно брати до уваги джерело отримання інформації, спосіб її отримання та використання, наявність або відсутність договору про передачу відповідного об'єкта, умови такого договору і т.п.
У другому параграфі «Виключне право на інформаційні об'єкти: комплексна теоретична модель», на підставі результатів аналізу, проведеного в попередньому параграфі, пропонується комплексна теоретична модель виключного права на інформаційні об'єкти.
Оскільки не існує пристрою, яке могло б точно скопіювати задану систему, крім системи з нульовою інформацією, не можна вести мову про можливість знаходження у володінні декількох осіб одного й того ж інформаційного об'єкта. Правильніше говорити про наявність у таких осіб інформаційних об'єктів однакового (тотожного) змісту. Слід також розрізняти сам інформаційний об'єкт і примірник інформаційного об'єкта. В останньому випадку, мова йде про інформацію, пов'язаної з матеріальним носієм і здатна, таким чином, до індивідуалізації, знаходженню у сфері господарського панування певної особи і т.п. Одночасна наявність у декількох осіб інформації тотожного змісту, пов'язаної з матеріальним носієм, означає одночасне перебування у них примірників інформаційного об'єкта. Встановлення виключного права можливе як щодо власне інформаційного об'єкта (у цьому випадку доречно говорити про виключне право на зазначений об'єкт), так і щодо примірника інформаційного об'єкта. Можна бути суб'єктом виключного права на екземпляр інформаційного об'єкта, не будучи суб'єктом виключного права на сам інформаційний об'єкт.
У відношенні примірника будь-якого інформаційного об'єкта застосовна пропріетарна модель виключного права, в структуру якого включаються право володіння примірником інформаційного об'єкта, право користування екземпляром інформаційного об'єкта, а також право розповсюдження примірника (примірників) інформаційного об'єкта, що розуміється як юридично забезпечена можливість визначення долі примірника (примірників) інформаційного об'єкта і долі права на нього (на них) шляхом зміни його (їх) приналежності за допомогою його (їх) передачі до певного особі, визначеній або невизначеному колу осіб.
Крім того, існують правомочності, що встановлюють ступінь можливої ​​поведінки правовласника щодо інформаційної складової примірника інформаційного об'єкта як єдності матеріальної форми та інформаційного змісту, або стосовно інформаційного об'єкта як такого. До вказаних правомочностей слід віднести: - право модифікації форми інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта; - право модифікації змісту інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта; - право відтворення інформаційного об'єкта або примірника інформаційного об'єкта.
Всі розглянуті правомочності є винятковими, майновими і можуть бути відокремлені від особистості, тобто є переданими. Стосовно до окремих різновидів об'єктів, окремим суб'єктам господарювання чи конкретних ситуацій, законодавство може передбачати порядок здійснення того чи іншого правочину, межі його здійснення, порядок і умови його виникнення, припинення і передачі.
Крім розглянутих, у відношенні інформаційного об'єкта можливо також закріплення невіддільних від особистості правовласника особистих немайнових правочинів. До їх числа повинні бути віднесені:
- Право авторства (право вважатися автором інформаційного об'єкта);
- Право на індивідуалізацію об'єкта, що включає: - право на ім'я (право використовувати або дозволяти використання об'єкта під справжнім ім'ям правовласника, псевдонімом або анонімно), - право на найменування об'єкта (наприклад, назва твору, селекційного досягнення тощо), - право на класифікацію об'єкта, визначення його родової і видовий приналежності (наприклад, право позначення літературного твору як «роман», «повість», «розповідь» або «поема»);
- Право на оприлюднення (право оприлюднити або дозволяти оприлюднити інформаційний об'єкт в будь-якій формі, включаючи право на відкликання);
- Право на захист особистісних характеристик правовласника (право на захист інформаційного об'єкта, включаючи його найменування, від спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди особистісним характеристикам правовласника).
Стосовно до окремих різновидів інформаційних об'єктів коло особистих правомочий може бути звужений.
Можливо одночасне поширення на один і той же інформаційний об'єкт різних режимів. У результаті, може мати місце конкуренція правових режимів стосовно одного й того ж інформаційного об'єкта.
При усуненні зазначеної конкуренції правових режимів, необхідно керуватися такими принципами:
1. Принцип більшої юридичної сили законодавства або договору.
2. Принцип ієрархії правових режимів інформаційних об'єктів. Даний принцип може бути виражений через сукупність двох принципів:
2.1. Принцип пріоритету виключного права на об'єкт.
2.2. Принцип пріоритету охорони утримання об'єкта.
На закінчення параграфа, коротко розглядається право на наукове відкриття і пропонується теоретична модель зазначеного права. Право на відкриття розглядається в якості сукупності особистих немайнових правочинів, що носять абсолютний характер:
- Права авторства (права вважатися автором відповідного наукового відкриття, встановлюваного щодо змісту відповідного інформаційного об'єкта);
- Права пріоритету (права вимагати визнання пріоритету перед аналогічними відкриттями, зробленими іншими особами, на підставі більш ранньої дати подання заявки);
- Права на ім'я (права вимагати від осіб, які використовують інформацію про відкриття, здійснювати таке використання з дотриманням вимог до вказівки імені автора відкриття, аналогічних авторському праву);
- Права на найменування відкриття (права вимагати використання відкриття під найменуванням, присвоєним йому автором).
У третьому параграфі «Інформаційні об'єкти у відносних цивільних правовідносинах» зазначається, що інформаційні об'єкти фігурують у рамках будь-якого відносного правовідносини. Будь-яке зобов'язання в якості складової частини (основний або допоміжною) включає відносини, що складаються з приводу того чи іншого інформаційного об'єкта. Слід розрізняти три групи зобов'язальних правовідносин:
1. Зобов'язання, в яких інформаційні об'єкти відіграють допоміжну роль.
2. Зобов'язання, що виникли на підставі умовних угод.
3. Зобов'язання, що складаються безпосередньо з приводу інформаційного об'єкта або групи таких об'єктів, в яких із зазначеним об'єктом або групою об'єктів пов'язаний основний інтерес сторін.
Крім того, для всіх без винятку договірних відносин характерна наявність організаційних відносин того чи іншого виду, визначальною в яких є інформаційна складова.
Детально розглядається система договірних відносин, що складаються з приводу власне створення, використання та передачі інформаційних об'єктів. Залежно від форми включення відповідного об'єкта в обіг, пропонується виділити п'ять основних групи договорів, що стосуються інформаційних об'єктів: - договори, спрямовані на створення інформаційних об'єктів; - договори, спрямовані на перетворення інформаційних об'єктів, зміна їх форми або змісту; - договори, спрямовані на використання інформаційних об'єктів виключних прав (договори, що забезпечують використання інформаційного об'єкта уповноваженою без передачі прав на його використання іншим особам, а також договори, що забезпечують використання інформаційного об'єкта уповноваженою шляхом передачі виключних прав на його використання іншим особам); - договори, спрямовані на передачу інформаційних об'єктів (договори, які передбачають передачу виключних прав, договори, які передбачають надання доступу до інформаційного об'єкту або безлічі таких об'єктів, договори, які передбачають в якості основної обов'язок щодо доведення інформації до відома уповноваженої); - договори, спрямовані на зберігання або переміщення інформаційних об'єктів.
Слід констатувати фактичне існування моделі подвійної захисту, що передбачає можливість одночасної наявності виключного права на інформаційний об'єкт, а також речового права на документ - носій зазначеної інформації, як матеріальний об'єкт. Передача будь-якого інформаційного об'єкта передбачає його вираження в матеріальній формі, тому при правової регламентації передачі такого об'єкта слід враховувати два аспекти: передачу його нематеріальної (інформаційної) та (або), у необхідних випадках, матеріальної складової. Стосовно до різних груп об'єктів можливе врегулювання як двох зазначених аспектів у комплексі, так і одного з них.
Якщо в силу норми права або угоди сторін матеріальна складова об'єкта визнана має велику цінність, його звернення повинно підпорядковуватися нормам, що належать до відповідного різновиду матеріальних об'єктів. У результаті, передбачається проходження пов'язаної з об'єктом інформації долю його матеріальної форми. Якщо ж в силу норми права або угоди сторін має велику цінність визнана інформаційна складова об'єкта, його звернення повинно підпорядковуватися нормам, що належать до відповідного різновиду інформаційних об'єктів. Таким чином, передбачається проходження матеріального носія долю пов'язаної з об'єктом інформації.
На закінчення параграфа розглядаються приватні проблеми, пов'язані з можливістю застосування до відносин, що складаються з приводу інформаційних об'єктів, норм, що регламентують окремі різновиди договірних зобов'язань.
У четвертому розділі дисертаційного дослідження «Майнові права, дії, особистісні характеристики та особисті немайнові права у цивільних правовідносинах» аналізуються проблеми, що стосуються особливостей майнових прав і дій як об'єктів цивільного права, а також розглядається юридична природа нематеріальних благ.
У першому параграфі «Майнові права у цивільних правовідносинах» виявляється роль і місце в цивільному обороті майнових прав, пропонуються відповідні теоретичні моделі.
Вітчизняне законодавство визнає майнові права і обов'язки різновидом об'єктів цивільних прав (ст. 128 ГК РФ). Буквальне тлумачення даної норми призводить до небеззаперечного висновку про можливість встановлення «права на право», тобто визнання суб'єктивного права об'єктом іншої суб'єктивного права. Проблема юридичного оформлення залучення в цивільний оборот суб'єктивних прав потребує, таким чином, додаткового дослідження. При цьому, логічні перешкоди для розгляду в якості «безтілесних речей» як абсолютних (виняткових), так і зобов'язальних прав відсутні.
Перехід більшості виключних (в тому числі, речових) прав регламентується спеціальними нормами, наприклад, в рамках договорів про передачу майна. Якщо предметом передачі за договором є речі або майнові комплекси, предметом відповідного зобов'язання законодавець визнає зазначене майно, а не права на це майно. Якщо ж передається об'єкт інформаційної природи, регламентується поступка прав на даний об'єкт, а не передача самого об'єкта.
Питання про допустимість застосування до суб'єктивних прав норм, подібних (або аналогічних) регулюючим оборот матеріальних об'єктів повинен по-різному вирішуватися залежно від того, чи розглядається можливість встановлення у відношенні суб'єктивного права абсолютного або відносного права. Суб'єктивні права не слід розглядати як об'єкти абсолютних прав, у противному випадку може скластися ситуація, при якій виникне безліч абсолютних прав, кожний наступний з яких буде об'єктом попереднього. Не будучи об'єктами абсолютних прав, суб'єктивні права можуть бути об'єктами відносних прав, і таким чином включатися в оборот.
У будь-яких відносних правовідносинах можна з рівним підставою говорити як про те, що їх об'єктом є суб'єктивні права і обов'язки, так і про те, що їх об'єктом є об'єкти зазначених прав і обов'язків. Двоїстість правової регламентації відносин, що складаються з приводу «речей» і з приводу «прав» є, проте, здавалося б. Право завжди регламентує відносини з приводу «прав», проблема лише в тому, що стосовно індивідуально-визначених речей необхідно враховувати не тільки характеристики самих прав і обов'язків, але і відповідні характеристики речей (індивідуалізують ознаки, якість тощо). Фактичні об'єкти правовідносин за загальним правилом слідують долю юридичних об'єктів.
Якщо фактичним об'єктом правовідносини є майно, яке визначається родовими ознаками (грошова сума, речі, інформація), оборот відповідних суб'єктивних прав регламентується спрощеним способом, нормами про цесії. Якщо фактичний об'єкт правовідносини є індивідуально-визначеним, перехід відповідних прав потребує спеціального врегулювання незалежно від того, чи йде мова про перехід абсолютних або відносних прав. Дана вимога закономірно випливає з природи зазначених відносин, оскільки в даному випадку необхідно регламентувати ряд додаткових аспектів: розподіл ризиків випадкової загибелі або псування об'єкта, його якість, можливість його подальшої модифікації і т.п.
У залежності від потреб обороту і розсуду законодавця, майнові права можуть включатися в обіг самостійно, або у зв'язку з іншим майном. Виникає поняття майнової маси, майнового комплексу, що включає різні види майна, в тому числі, суб'єктивні права і обов'язки. Будь-який майновий комплекс, строго кажучи, являє собою комплекс прав. Проте, розмежування у складі майнового комплексу «матеріальної» і «нематеріальної» складовою є не просто даниною традицією, що склалася, але теоретично обгрунтованим юридичним прийомом. Сенс розгляду деякої сукупності прав (або речей та прав, яких речей, інформаційних об'єктів і прав) в якості майнового комплексу полягає в забезпеченні можливості одночасного спільного відчуження таких прав (матеріальних об'єктів, інформаційних об'єктів і прав). Будь-яка майнова маса (частина майнової маси) може бути відокремлена у відповідності з тими чи іншими індивідуалізують ознаками. Отже, будь-яка сукупність прав (матеріальних об'єктів, інформаційних об'єктів і прав) принципово може розглядатися в якості майнового комплексу. Доцільність такого розгляду залежить, перш за все, від потреб обороту.
Вхідні до складу майнового комплексу суб'єктивні права можуть бути пов'язані не тільки з матеріальними, а й з інформаційними об'єктами. Так, з точки зору чинного законодавства, бездокументарна цінний папір може розглядатися як комплекс суб'єктивних прав, пов'язаних з інформаційним об'єктом - записом про право (ст. 149 ГК РФ). У разі прив'язки комплексу прав до матеріального об'єкту, або у випадку, якщо у відповідний майновий комплекс включаються матеріальні об'єкти (речові права на зазначені об'єкти), до такого майнового комплексу логічно застосовувати норми, що регламентують відносини з приводу речей (що і відбувається у випадку підприємства) . Якщо до складу майнового комплексу включаються нерухомі речі (речові права на таке майно), або якщо відповідний комплекс прав зв'язується з нерухомістю, комплекс в цілому цілком закономірно повинен визнаватися нерухомістю. В іншому випадку виникло б важкорозв'язні протиріччя, пов'язане з допустимостью «пом'якшення» правил обігу комплексу в цілому в порівнянні з його окремими елементами або майном, з яким пов'язані відповідні права. Тому видається неприпустимою зміну норм, що передбачають віднесення подібних майнових комплексів в цілому до нерухомості (зокрема, ч. 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ).
На закінчення параграфа, уточнюється теоретична модель обороту суб'єктивних прав. На підставі аналізу законодавства та доктрини робиться висновок про те, що слідування концепції переходу прав не менш обгрунтовано, ніж концепції припинення і виникнення прав. При цьому, припустимо (хоча і небажано) в різних випадках виходити з різних концепцій переходу прав.
Суб'єктивні права, будучи об'єктами інформаційної природи, строго кажучи, не потребують для свого існування в суб'єкті. Для існування суб'єктивного права принципово існування об'єкта і визначеність зобов'язаного суб'єкта. Відсутність визначеності в питанні про те, хто саме є уповноваженою протягом як завгодно тривалого проміжку часу (що закінчується до моменту початку виконання обов'язку) не створить ніяких проблем ні для зобов'язаної особи, ні для обороту. Суб'єктивні ж обов'язки немислимі без суб'єкта, оскільки в іншому випадку неможливо здійснити відповідне суб'єктивне право.
Другий параграф «Дії у цивільних правовідносинах» присвячений дослідженню питань, що стосуються дій як особливого різновиду об'єктів цивільних прав. Поведінка суб'єктів (їх фактичні дії або бездіяльність), будучи змістом правовідносини, не може одночасно бути його об'єктом. Якщо розглядати дії (поведінка) особи у фактичному плані, вони не можуть становити об'єкт суб'єктивного права, оскільки являють собою акти здійснення відповідного суб'єктивного права. Розглядати як об'єкт суб'єктивного права «потенційне» поведінка зобов'язаної особи також неприпустимо, оскільки воно являє собою «міру його належної поведінки», тобто збігається з його обов'язком. Неможливо, щоб явище мало своїм об'єктом саме себе (сказане справедливо, mutatis mutandis, і для суб'єктивних обов'язків).
Будь-яке суб'єктивне право і будь-яка суб'єктивна обов'язок мають свій матеріальний об'єкт або об'єкт інформаційної природи, який може існувати, або не існувати, або існувати в іншій формі і (або) з іншим змістом до моменту виникнення відповідного права (обов'язки). Якщо об'єкт не існує до моменту виникнення відповідного правового відношення, або коли необхідно перетворення форми і (або) змісту існуючого об'єкта, кажуть про виконання робіт або надання послуг, що має на меті створення об'єкта, перетворення його форми і (або) змісту. Оскільки тимчасові, якісні та інші характеристики процесу створення об'єкта, зміни його форми і (або) змісту багато в чому впливають на кінцевий результат, виявляється необхідної правова регламентація даного процесу. Саме необхідність такої регламентації зумовлює виділення в якості особливих різновидів зобов'язань, що виникають з договорів про виконання робіт та про надання послуг. У результаті, дії не слід відносити до числа об'єктів цивільних прав (як це зроблено відносно робіт і послуг у ст. 128 ГК РФ). Вони, представляючи собою зміст суспільних відносин, є предметом правового врегулювання. Саме в цьому, і тільки в цьому сенсі можна визнати обгрунтованими вказівки на нематеріальний характер дій, зокрема, послуг.
Предметом пильної уваги в дисертації є проблема розмежування робіт і послуг, оскільки саме роботи і послуги мають найбільше практичне значення серед дій і вказівка ​​саме на них як на особливу групу об'єктів цивільних прав міститься в ст. 128 ГК РФ. Коли мова йде про створення або знищення боржником матеріального чи нематеріального об'єкта або про перетворення змісту зазначеного об'єкта, мова йде про договір, який передбачає виконання робіт. Якщо ж мова йде про переміщення матеріального чи нематеріального об'єкта в просторі (зокрема, його перевезення) або в часі (його зберіганні), або про перетворення форми зазначеного об'єкта, не зачіпає його зміст, відповідний договір передбачає надання послуг.
Речі здатні бути об'єктами як речових, так і зобов'язальних прав, тоді як дії в силу своєї природи не здатні бути такими. З метою обходу даного положення можуть використовуватися юридичні прийоми, що дозволяють «прив'язати» відповідне «потенційне дія» - зобов'язальне право - до речового права. Одним з таких прийомів є складання цінного паперу. Інший прийом, що дозволяє забезпечити «належність» дій - їх включення до складу майнового комплексу (підприємства - ст. 132 ЦК РФ, спадщини - ст. 1112 ГК РФ і т.п.).
Дії per se необоротоспособни. Вони можуть фігурувати в обороті виключно за посередництвом відносних прав, що дозволяють вимагати їх вчинення. Залучення дій в обіг здійснюється за допомогою передачі (поступки) відповідних відносних прав (обов'язків). При цьому різні суб'єктивні права і обов'язки здатні до обігу в різному ступені.
У третьому параграфі «Особистісні характеристики і особисті немайнові права у цивільних правовідносинах» розглядаються питання, пов'язані з різними аспектами поняття «нематеріальне благо».
Порівняльний аналіз п.п. 1, 2 ст. 150 ДК РФ дозволяє зробити висновок про тотожність понять «нематеріальне благо» і «немайнове благо» у їх розумінні вітчизняним законодавцем. Існують відомі підстави для того, щоб говорити як про «нематеріальний благо» про будь-якому нематеріальному об'єкті. Проте правильніше розглядати нематеріальне благо як різновиду нематеріальних об'єктів, для якої характерні: - невіддільність від особистості свого носія; - відсутність економічного змісту; - визнання і охорона чинним законодавством.
Охороняється законом інтерес сам по собі не є нематеріальне благо. Даний термін означає фактичний зв'язок суб'єкта з матеріальним або нематеріальним благом, фактичне внутрішнє ставлення суб'єкта до блага, яке право може визнати юридично значимим, або (у необхідних випадках) використовувати як «основи» для встановлення суб'єктивного права. Потреба ж у встановленні суб'єктивного права на благо може виникнути лише у випадку, якщо благо може бути відчужене, тобто здатне існувати окремо від суб'єкта. У відношенні невіддільних від особистості благ встановлення суб'єктивних прав представляється юридично безглуздим. Подібні блага можуть і повинні захищатися шляхом охорони відповідних особистих немайнових інтересів. З точки зору чинного законодавства, абсолютного права на охоронюваний законом інтерес не існує, оскільки відсутні відповідні норми. Теоретичне конструювання подібного права недоцільно, оскільки встановлення права, не надає і не забезпечує ніяких інших по відношенню до існуючого стану речей правових можливостей для уповноваженої, є зайвим.